繼國(guó)泰君安、招商證券領(lǐng)取研報(bào)罰單之后，又有一家頭部券商研報(bào)違規(guī)遭罰。
【資料圖】
6月21日，北京證監(jiān)局對(duì)中信建投證券及4位證券分析師發(fā)布3張罰單，公司主體及曾羽、高慶勇、楊光、李長(zhǎng)鴻均被采取出具警示函行政監(jiān)管措施。
近兩個(gè)月研報(bào)罰單極為密集，截至6月21日，自5月10日以來(lái)的研報(bào)罰單總數(shù)達(dá)到34張，涉及券商18家、研究所員工34人。而這些罰單中，不少是雙隨機(jī)檢查后開(kāi)出的。
牽涉其中的券商包括信達(dá)證券、中天證券、華安證券、中原證券、首創(chuàng)證券、太平洋、山西證券、西南證券、申港證券、野村東方國(guó)際、民生證券、申銀萬(wàn)國(guó)、粵開(kāi)證券、招商證券、英大證券、東亞前海證券、國(guó)泰君安、中信建投證券。
連罰四名分析師
經(jīng)查，中信建投證券存在如下問(wèn)題。
一是未制定投資價(jià)值研報(bào)專項(xiàng)內(nèi)部制度，未規(guī)定第三方刊載或轉(zhuǎn)發(fā)公司研報(bào)情況的跟蹤監(jiān)測(cè)制度，公司合規(guī)風(fēng)控考核評(píng)價(jià)制度不夠細(xì)化。
二是個(gè)別研報(bào)的調(diào)研管理審批不符合公司內(nèi)部制度規(guī)定，抽查的部分研報(bào)底稿留存不全面、合規(guī)審查意見(jiàn)留痕不足。
三是抽查的部分研報(bào)引用信息與信息來(lái)源不一致。
在另外兩張罰單中，證監(jiān)會(huì)披露了具體研報(bào)的違規(guī)情形。
北京證監(jiān)局指出，中信建投證券發(fā)布的某兩份研報(bào)的審核流程中部分底稿缺失，引用的文件發(fā)布日期錯(cuò)誤，作為這兩份研報(bào)署名證券分析師，曾羽、高慶勇、楊光、李長(zhǎng)鴻對(duì)各自研報(bào)內(nèi)容負(fù)有直接責(zé)任。
公開(kāi)信息顯示，曾羽與高慶勇分別為中信建投證券固收首席分析師、分析師，楊光、李長(zhǎng)鴻分別為中信建投證券建材行業(yè)首席分析師、分析師。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，楊光目前已經(jīng)離職。
三大違規(guī)問(wèn)題不容忽視
上述研報(bào)違規(guī)問(wèn)題的罰單，多來(lái)自于各地證監(jiān)局去年在全行業(yè)開(kāi)展研報(bào)業(yè)務(wù)“雙隨機(jī)”現(xiàn)場(chǎng)檢查。
今年5月，證監(jiān)會(huì)向各券商通報(bào)了2022年研報(bào)“雙隨機(jī)”的現(xiàn)場(chǎng)檢查情況，共覆蓋45家公司的300篇研報(bào)。
證監(jiān)會(huì)對(duì)研報(bào)制作目前仍存在的三大問(wèn)題進(jìn)行了通報(bào)。
一是部分公司內(nèi)控制度未根據(jù)法規(guī)規(guī)范要求及時(shí)更新調(diào)整。
主要表現(xiàn)為，一是隨著新媒體、互聯(lián)網(wǎng)展業(yè)新業(yè)態(tài)的應(yīng)用，未建立互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)布研報(bào)、輿情監(jiān)測(cè)和應(yīng)對(duì)機(jī)制、證券分析師公開(kāi)發(fā)表言論前的內(nèi)部報(bào)備制度；二是未建立健全市場(chǎng)影響評(píng)估機(jī)制，構(gòu)成重要影響的提級(jí)審核機(jī)制對(duì)“重要”情形缺乏明確清晰界定；三是未建立專項(xiàng)的投價(jià)報(bào)告制度；四是證券分析師績(jī)效考核機(jī)制中的合規(guī)因素、研究質(zhì)量因素不明確；五是外部專家邀請(qǐng)、身份核實(shí)、合規(guī)要求告知等機(jī)制不完整。
二是部分公司內(nèi)控制度執(zhí)行有效性不足。
主要表現(xiàn)為，一是質(zhì)控合規(guī)審核流于形式，未分別建立清晰的質(zhì)量控制和合規(guī)審核清單，質(zhì)控或合規(guī)人員提出意見(jiàn)后跟蹤不足；二是調(diào)研活動(dòng)未經(jīng)事前審批，調(diào)研紀(jì)要未作為必備工作底稿；三是向公司備案的研報(bào)服務(wù)微信群不完整，質(zhì)控合規(guī)審查人員開(kāi)展跟蹤檢查頻率不明確，檢查底稿未留存；四是證券分析師績(jī)效考核打分依據(jù)未留痕，個(gè)別與研報(bào)業(yè)務(wù)存在利益沖突人員參與考核打分。
三是具體研報(bào)制作審慎性不足，個(gè)別員工私自發(fā)表證券分析意見(jiàn)。
主要表現(xiàn)為，一是數(shù)據(jù)信息未標(biāo)明出處、來(lái)源標(biāo)注不明確或引自非權(quán)威渠道；二是研報(bào)依據(jù)不充分，僅基于局部信息簡(jiǎn)單推定、實(shí)際材料支撐不足，結(jié)論缺乏審慎性；三是工作底稿中留存數(shù)據(jù)來(lái)源、計(jì)算方法、分析過(guò)程等內(nèi)容不完整，質(zhì)量審核和合規(guī)審查意見(jiàn)留痕不足；四是未經(jīng)質(zhì)控合規(guī)審查向網(wǎng)下投資者提供投價(jià)報(bào)告或私自發(fā)表證券分析意見(jiàn)造成不當(dāng)言論傳播。
證監(jiān)會(huì)重申四點(diǎn)規(guī)范要求
針對(duì)此次檢查發(fā)現(xiàn)的部分證券公司研報(bào)業(yè)務(wù)內(nèi)控薄弱環(huán)節(jié)、部分證券分析師等從業(yè)人員合規(guī)意識(shí)淡薄等問(wèn)題，證監(jiān)會(huì)也重申了四點(diǎn)法規(guī)規(guī)范要求。
一是加強(qiáng)研報(bào)信息來(lái)源和留痕管理，打牢高質(zhì)量研報(bào)堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；二是強(qiáng)化研報(bào)制作、審核、發(fā)布全流程內(nèi)部控制，著力提升專業(yè)質(zhì)量和合規(guī)水平，壓實(shí)制作環(huán)節(jié)責(zé)任要求，確保研報(bào)專業(yè)審慎；三是規(guī)范公開(kāi)發(fā)表言論和客戶服務(wù)活動(dòng)管控，強(qiáng)化輿情風(fēng)險(xiǎn)管理；四是完善人員績(jī)效考核和內(nèi)部問(wèn)責(zé)制度，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展行穩(wěn)致遠(yuǎn)。
在加強(qiáng)研報(bào)信息來(lái)源和留痕管理方面，首先要加強(qiáng)信息收集環(huán)節(jié)管理，確保信息來(lái)源合法合規(guī)；其次是優(yōu)化信息來(lái)源核實(shí)機(jī)制，明確專項(xiàng)提級(jí)審核措施；
強(qiáng)化研報(bào)制作、審核、發(fā)布全流程內(nèi)部控制方面，一是壓實(shí)制作環(huán)節(jié)責(zé)任要求，確保研報(bào)專業(yè)審慎；二是強(qiáng)化審核環(huán)節(jié)管控，確保質(zhì)控合規(guī)落實(shí)到位；三是加強(qiáng)發(fā)布環(huán)節(jié)審慎評(píng)估，確保重大事項(xiàng)提級(jí)審核執(zhí)行有效；四是強(qiáng)化投價(jià)報(bào)告管理，提高投價(jià)報(bào)告質(zhì)量。
規(guī)范公開(kāi)發(fā)表言論和客戶服務(wù)活動(dòng)管控方面，首先要實(shí)施全面管理，確保業(yè)務(wù)活動(dòng)管控有效；其次是強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，規(guī)范員工公開(kāi)發(fā)表言論；三是重視輿情管理，自覺(jué)維護(hù)公司和行業(yè)聲譽(yù)。
完善人員績(jī)效考核和內(nèi)部問(wèn)責(zé)制度方面，一是科學(xué)設(shè)置考核指標(biāo)，確保有效激勵(lì)約束；二是加強(qiáng)人員管理，嚴(yán)肅追責(zé)問(wèn)責(zé)。
（文章來(lái)源：財(cái)聯(lián)社）
